Juan Carlos va organitzar el cop d'estat per desfer-se de Suárez

Juan Carlos va organitzar el cop d'estat per desfer-se de Suárez

Ho diu la periodista Pilar Urbano en una llarga entrevista El Mundo · Explica part de la documentació del llibre 'La gran desmemoria', en què es basa per a fer l'acusació

L'organització del cop d'estat del 23 de febrer de 1981 per part del general Alfonso Armada va ser obra de Juan Carlos que volia fer fora de la presidència Adolfo Suárez, amb qui tenia una relació extremadament tensa. Ho explica la periodista Pilar Urbano en el llibre 'La gran desmemoria', que sortirà a la venda dijous. Avui el diari El Mundo ha publicat una llarga entrevista a la periodista, on explica episodis molt rellevants i sorprenents de la relació entre Suárez i Juan Carlos.

Urbano té converses enregistrades amb Suárez i diversos testimonis, a més de documentació escrita de l'època corresponent a tot de polítics. Assegura que Juan Carlos va moure tots els fils que van conduir al 23-F amb la intenció de fer fora del govern Suárez, amb qui tenia unes relacions pèssimes.

Relata converses entre el cap d'estat i el cap de govern, en què Juan Carlos commina obertament Suárez a dimitir, es nega a acceptar que convoqui eleccions i li anuncia el cop d'estat com a solució. Un cop d'estat d'on havia de sortir un govern de concentració presidit per Juan Carlos mateix o per Armada, amb l'acord de tots els grans partits, excepte CiU i PNB. Molts dirigents, entre els quals Urbano esmenta González, Fraga i Solé Tura, ja havien donat el vist-i-plau a integrar-se en un govern presidit per un militar.

En l'entrevista, Pilar Urbano, que va escriure un llibre anterior amb el suport de Sofia de Grècia, relata amb tot detall les amenaces de Juan Carlos a Suárez i explica quines són les seves fonts, amb noms i cognoms. Sobre els fets del 23-F, diu que creu que Juan Carlos ja no controlava aquella acció, però que hauria estat impossible sense el suport del monarca a Armada i al cop d'estat que Suárez va aturar dimitint per sorpresa dies abans que es dugués a terme.

Informació relacionada:

Alemanya confirma la simpatia de Juan Carlos pels colpistes del 23-F(5.2.2012)

Catalans want to vote - Human towers for democracy

Els catalans som alguna cosa?

Els catalans som alguna cosa?

"Sovint no calen ni grans decisions de Tribunals Constitucionals ni abracadabrants articles de la premsa espanyola a Catalunya per adonar-se del pou provincià en el que (mal) vivim"

    Quim Torra

Ahir, l'amic Ferran Sáez, al diari Ara, es preguntava: "I si no som un subjecte, què som?", tot fent referència a la darrera sentència del TC sobre la declaració de sobirania de Catalunya.

Se'm va ocórrer fer un tuit tot dient que: "Per a Espanya no som un subjecte, som un complement indirecte", més que res, perquè alguna cosa devem ser. Immediatament, en Jordi Corrons i en Màrius Serra replicaven que més que "indirecte" érem un complement circumstancial" (en Quim Vendrell encara afinava més: "complement circumstancial de lloc"). En Jaume Aulet, per la seva banda, afirmava que "som una oració subordinada. I de les relatives, no pas de les explicatives". Tanmateix, per en Gabriel Salvadó som un "adverbi de negació", a la qual cosa en Xavier Fähndrich, puntualitzava que més aviat ho érem de "possessió" ( i encara hi havia qui afegia que "subordinades adverbials, que són les més prescindibles").. Àngels Folch, enèrgica, ho rebutjava amb arguments gramaticalment impecables: "per ells som un objecte directe (l'acció recau directament sobre l'objecte)". Coral Romà intentava una transacció: " o més aviat la clàusula subordinada d'un complement de règim constitucional". I mentre Sílvia Sáez apuntava que no hi havia dubte, som "una oració subordinada substantiva", arribava una resposta definitiva: la de Betona Comín, per qui, senzillament, "no som".
La resposta, amic Ferran, ja veus que te la podem oferir en fórmules diverses, però que s'acaba resumint en una: per a Espanya, no som. Cosa que ja sabíem i que hem celebrat aquests darrers dies de manera espectacular amb la pujada als altars de la transició espanyola. Mig amagada en la sentència del TC hi ha la clau de tot plegat, quan els magistrats d'aquest tribunal, unànimement, és a dir, amb el vot a favor també dels magistrats catalans, afirma: "autonomía no es soberanía". Aquesta és la clau de volta sobre el que va edificar-se la transició espanyola.

Sovint no calen ni grans decisions de Tribunals Constitucionals ni abracadabrants articles de la premsa espanyola a Catalunya per adonar-se del pou provincià en el que (mal) vivim. Per mi serà sempre un misteri perquè compatriotes meus prefereixen ser manats a manar. No entendré mai com algú prefereix ser espanyol i membre d'una província, a català i part d'una nació.

Però és que el problema no sóc jo, el problema és la Constitució espanyola, la transició, la negació del judici al franquisme -i per tant la negació de la memòria-. Per això, el feixisme no va acabar amb la transició, senzillament es va transformar, com l'energia, i només amb la independència acabarem amb ell.

Qualsevol hipòtesi que busqui un encaix en la Constitució és continuar promovent el provincialisme en el seu estat més pur i obscè. Recordo unes declaracions de fa uns anys de l'aleshores ministro de Trabajo e Inmigración, Celestino Corbacho, quan afirmava que “la España federal que defiende el PSC no ha quedado cuestionada por la sentencia del Estatut. Es más: sigue totalmente vigente” i que el futur de Catalunya “está ligado con España, y para que España no retroceda, se necesita a Cataluña". Allà s'ha quedat el PSC. Què hi farem, hi ha gent per tot, fins i tot per ser federalista a España!. Però això ens condueix a la província, a no ser, a ser un complement indirecte, circumstancial o de possessió.

“Si som, siguem i, si no som, deixem-nos de somnis, de records i de follies”. Sempre m’han agradat aquests versos de Climent Forner, del seu Plany per Catalunya, i em semblen avui més vigents que mai.
La via constitucional s'ha quedat, a Catalunya, sense relat, per més que els autodefinits com a moderats ens pintin un escenari futur digne de l’Harmagedon. Tan moderats, ells, però que quan es tracta de preveure què passarà es transvesteixen d’Aramis Fuster apocalíptica. Ara bé, no cal preocupar-se massa, és la conseqüència de trobar-se en fals, d’haver-se quedat sense arguments, de veure, ells també, els barrots de la gàbia.
Si som, siguem, i sortim de la immensa teranyina constitucional. Ens hem de convèncer que anem a declarar la independència i no a regular la pesca de l’anxova; hem de pensar fredament, maquiavèlicament, perquè la propera jugada pugui ser escac i mat. La "autonomía no es soberanía". El TC ens marca el camí. 

"I es mor Suárez i tothom que ens dóna lliçons de política"

    Melcior Comes

I la mort, que tot ho fa més pur. I es mor Suárez i tothom que ens dóna lliçons de política. Vostès ja ho deuen haver vist. Fins i tot els cambrers ens alliçonen i ens parlen de pacte, generositat, comprensió…: la mort ens fa a tots moralistes i polítics, estadistes de sobretaula. I això està molt bé, ¿qui ho dubta? Tothom ens parla de geni polític, de la mediocritat dels temps en què vivim. Lliçons pòstumes.

Però ometem el fet que Suárez va morir políticament moltes vegades abans que la vida mateixa el matés, definitiva i pomposament. Hi ha herois que només veiem de lluny, quan volen cap el cel. Mentrestant continuem fent-nos la guitza els uns als altres. Entre conservadors i socialistes, Suárez va voler defensar un espai de moderació i contenció d’excessos, un partit condicionador: se’l carregaren els mateixos que ara ploren per les cantonades.

I el TC que diu que els catalans som il·legals, o almenys que els seus esternuts no s’adapten a la Constitució. Invalida la declaració de sobirania, però deixa marge per una consulta legal, que hauria d’obrir un marc de negociació i canvi constitucional. Les lleis sempre tenen marges per on reformar-les: això ens recorden els jutges, tan imparcials… El TC marca un camí, l’únic camí des del punt de vista legalista; la política hi podria entrar, però no interessa, per molt que el fantasma de la concòrdia ens hi encamini amb gestos moderats.

Perquè tot li devem a Suárez, oi? Això ens volen fer creure. El mite de la Transició, de l’Espanya oberta, de la possibilitat infinita i de l’amor fratern. Suárez que ressuscita Tarradellas, abans de donar vida a la Constitució restaura l’autogovern català, i el basc, i li hem d’estar eternament agraïts. Ui, la gratitud. Gran virtuosisme, això de retornar les institucions democràtiques a un poble democràtic. ¿No ploreu de gratitud, emocionats?

Tot li devem a Suárez, ens diuen… Els valors de la Transició ens salvaran. Sobretot si els valors els tenim nosaltres, mentre a l’altra banda de la taula van esmolant les grapadores. ‘La concòrdia va ser possible’, diu l’epitafi, i tenen la gràcia funesta de posar-ho en passat.

I no és la concòrdia de Suárez, la que vertebra els gran pactes espanyolistes entre PP i PSOE? La concòrdia no és morta: continua allà on estava l’any 1978. La concòrdia vol dir: Espanya i Espanya, tota la resta són petites ximpleries que el temps polirà.

Suárez és l’últim espantall, d’espantaocells que han tret ara de l’armari per a mirar de fer rebaixar la tensió sobiranista. Ens demanen equanimitat, agraïment. Poca-soltades dites des d’un gran paternalisme. Suárez vol dir: suaus, tranquils, nens, que amb moderació no us caldrà sobirania, amb moderació tindreu la millor sopa espanyolista del món. Suaus, que ara arriba el federalisme asimètric, almenys per la via dels fets, de les normes, de les reformes silencioses pel que tenen paciència i saben no acalorar-se amb banderoles patriòtiques.

Estigueu agraïts als grans cuiners de la sopa possibilista, estigueu agraïts, perquè ells us han posat el plat a taula. No ens uneix l’amor sinó l’espant. Va ser la por —i la incertesa i la manca de cultura democràtica— allò que va forjar els valors de la Transició.

Tornar a parlar d’aquella època és tornar a fer presents uns acords fets en un clima d’enrariment colossal, de verí total, de parauletes que en qualsevol moment podien fer esclatar un bomba dos carrers més avall.

Que no ens enganyin: la Transició és una altra cosa. Ara el que toca és deixar de tenir por, sense fer el ridícul, és ben cert, però tampoc dient-nos mentidetes paternalistes. El paternalisme del TC, que ens nega el caràcter sobirà però que ens mostra un camí cap a la sobirania, un camí impossible enmig d’unes forces polítiques que no cediran. D’aquest no cedir ells en diuen ‘concòrdia’.

El paternalisme de la Transició envers Catalunya; el paternalisme del Govern espanyol, ara mateix, amb les seves advertències de papu davant dels perills sobiranistes: econòmics, polítics, europeistes. El paternalisme de la convicció a través de la por; l’estratègia de l’espant. Si no els pots convèncer amb raons almenys fes-los por, que la por talla les ales.

El vell paradigma Suárez Tarradellas el voldrien ara, en el moment present. Dos polítics reformats de les velles intransigències cap a la cultura de l’acord. Un vell feixista i un suposat radical catalanista que pacten la continuïtat del franquisme per altres mitjans, democràtics, no cal dir-ho, a canvi d’honors d’estat, marquesats i un lloc en la història. Però els temps han canviat.

Ja no vivim patrocinats per uns líders que administren els nostres destins sinó que són els destins col·lectius els que busquen els seus lideratges. Ja no hi ha altra por que la crisi. No entendre això és no entendre res de res. És com pensar-se que el que digui el TC pot influir en el procés; Catalunya sap el que vol abans de posar-se en marxa.

"Spain is different"

"Spain is different"

"Ja ho veuen, a l’arxipèlag on hi ha pastors que parlen en xiulets, anteposen els drets de la mare a fi de protegir la nena contra el trasbals de ser bilingüe i viure a un lloc de més prosperitat general"

   Francesc Sanuy

La megafonia mediàtica de Madrid no para de difondre missatges que reforcen aquesta cosa que s’han inventat en forma de lletania o jaculatòria de la “Marca España”. Si fem memòria segurament recordarem les campanyes de publicitat genèrica (i, per tant, estèril) que el ministre Fraga va llençar amb l’eslògan de “Spain is different”. Ara, a part del govern central, tothom es pensa en esferes oficials que iniciatives diverses i disperses es poden aixoplugar sota el paraigües de l’administració pública. Per exemple, ja tenim promotors de l'Origen Espanyol Certificat que disposa d’un segell acreditatiu. Hi havia el 2012 unes 59.000 empreses exportadores a les quals, l’any passat, se n’hi van afegir 5.000 més. Durant molts anys es feia precisament el contrari a fi de maquillar i ocultar una procedència que més aviat era dissuasòria i no precisament un motiu d'orgull. Recordo que ara fa a la vora de 50 anys em va tocar organitzar presentacions d’aparells acústics d’electrònica a diferents països. Doncs bé, la marca que utilitzava era Roselson, perquè sembla escandinava i captura ràpidament l’atenció del comprador. En realitat, l’empresari es deia Rosselló i hàbilment amagava el seu origen a fi d’inspirar més interès des del primer contacte. La lliçó de modèstia la van fer durant molts anys els japonesos que fotografien a les fires totes les novetats i feien productes als quals els països més avançats deien amb condescendència que eren: “Bueno, bonito, barato, pero dura un rato”.

En qualsevol cas, l’atur s’ha estancat en prop de sis milions de persones sense feina amb taxes de desocupació del 25% que, en el cas dels joves, se situa en el 50%. És igual si la reforma laboral és una de les causes. És més, hi ha opinions per a tots els gustos. Des dels que diuen que hi ha un excés de joves amb baixa qualificació i les veus que afirmen que si s’apugen els salaris només s’impulsarà la robotització. També hi ha països que són partidaris d’unes prestacions d’atur baixes a fi d’incentivar l’entrada al mercat de treball. Sense creixement econòmic no hi haurà creació de llocs de treball encara que la qualitat dels llocs de feina pugui referir-se a contractes de temps parcial o consisteixi en col·locar-se amb un sou més baix. L’economista Hugh opina que les retribucions no s’han reduït tant com estadísticament aparenten. El que si que marca una diferència és que segueix creixent el nombre de funcionaris públics. Caldrà, per tant, analitzar si les pressions dels sindicats són les més adequades i també la utilització del salari mínim interprofessional garantit. Són polítiques que poden aplicar-se d’una manera diferent a l’habitual i convencional. Al capdavall, val més una feina d’inferior qualitat que no tenir-ne. I, en el fons, representa una perfil característic del mercat laboral que situen Espanya al fanalet de cua pel que fa a la creació de llocs de treball.

Mentrestant, els financers i els directius de grans empreses gestores de monopolis representen un insult i un abús intolerable davant l’opinió pública i les inevitables i odioses comparances. Alguns casos de corrupció comencen a aflorar, però la impunitat i el tracte desigual per part de la Justícia és d’una evidència meridiana. Per exemple, la família Botín tenia una autèntica fortuna que no van moure perquè els diners els havia situat a una banca suïssa l’avi durant la guerra civil espanyola. O bé el germà Jaime Botín, vicepresident de Bankinter, condemnat per delicte fiscal que, de moment, no s’ha publicat perquè la notorietat no perjudiqui la imatge del financer. Per part de la Corona, també el pare del Rei (Don Juan) ha resultat no ser tan pobre com es deia i va deixar un bon pessic per la família. Alguns casos poden semblar còmics, però són indicatiu del nivell al qual poden arribar les coses. Per exemple, el secretari general d’Energia del govern d’Andalusia no paga la llum i connecta directament a la xarxa. O bé els milions que ha invertit el president de La Rioja – que tant va destacar a l’hora de fer crítiques ofensives a Catalunya- a pagar-se una mansió amb càrrec al pressupost amb la corresponent urbanització de la zona de residència.

Si un foraster s’instal·lés en aquest país s’enduria moltes sorpreses. D’entrada, ja ens deixa bocabadats que, després de saquejar tot el coure de l’edifici de Telefónica, ara les bandes de lladres especialitzats en aquest metall hagin deixat fora de servei dos trens en marxa pel procediment de robar les catenàries en vies de rodalies. També crida molt l’atenció que els avions destinats a les autoritats estiguin sempre espatllats i que deixi la família reial i el cap del govern immobilitzats amb aparells inservibles i avaries permanents. Sembla que l’únic que ha funcionat en dates recents són aquells avions de combat que, en vols rasants, havien tingut l’amable i simpàtica idea de fer aquestes demostracions a les comarques catalanes. També els deixaria estupefactes que l’home designat per a elaborar les balances fiscals (De la Fuente) faci comptes ell sol i asseguri que una correcció costaria 16.000 milions, xifra que supera el que Rússia va destinar a la subvenció del gas i l’ajut a Ucraïna abans que no es compliquessin les coses. Dit en altres termes, amb el dèficit fiscal de Catalunya es podrien cobrir les necessitats d’una Ucraïna i mitja cada any. De manera que ja ho sabem: res de concert econòmic a la basca.

Com sempre, naturalment, a cada recentralització o invasió de competències exclusives, algun estament ofèn i humilia Catalunya. Tal com acaba de fer una jutgessa de Tenerife amb una mare que ha optat per traslladar-se a Ripollet i que s’ha vist privada de la custòdia de la seva filla, perquè l’idioma (naturalment el català) seria un problema. Ja ho veuen, a l’arxipèlag on hi ha pastors que parlen en xiulets, anteposen els drets de la mare a fi de protegir la nena contra el trasbals de ser bilingüe i viure a un lloc de més prosperitat general. Fins aquí podíem arribar en una arbitrarietat basada en l’odi a milions de ciutadans. No seria preferible dedicar els esforços a veure si hi ha irregularitats en la compra d’un banc de Florida per part dels directius de Bankia i una casa “para recibir” pels clients de Miguel Blesa? Per cert, no es perdin els reportatges de Miguel Blesa durant les caceres dignes de l’elefant del rei. I de les “preferentes” es veu que ningú no demanarà cap explicació. I, per si tot això fos poc, ens poden explicar com Bankia rescatada amb 25.000 milions, tot just ara ja pot repartir un dividend? Tot plegat, vida cortesana com la de Rato (son pare i el seu germà ja van ser empresonats per un banc asturià en ple govern amic de Franco) que en règim de dubtosa compatibilitat és entronitzat per La Caixa en la designació com a conseller de Servihabitat. A Gas Natural també diuen que han tancat l’exercici amb uns beneficis de 650 milions sense comptar naturalment els 1450 milions que ens han repercutit a la tarifa. Total, diuen els directius, només 1,7 euros. Vaja, un “cafelito”. Amb l’electricitat més cara del món industrialitzada, caldrà prestar atenció a la indústria siderúrgica, que és el primer consumidor i necessita unes tarifes a nivell europeu per a competir i sobreviure igual que els fabricants de rajoles. I per al conjunt de l’economia catalana, el president del Port de Barcelona reclama que d’una punyetera vegada es licitin les obres dels accessos al port amenaçant amb un col·lapse que ineluctablement es produiria el 2016 al ritme de creixement actual. Que no badin o no ens tornin a mostrar l’animadversió que ens professen, perquè ja tenim la Terminal de la Hutchinson-Whampoa que ja ens connecta amb la Xina. Que recordin com mai el govern central no ha invertit ni un cèntim al port de Barcelona i ens deixin créixer.

Mis 10 motivos para el SÍ

Hola, me llamo Jordi, soy “charnego”* (familia catalana y andaluza) y estoy a favor de la independencia de Catalunya.

Soy bilingüe de nacimiento, y hablo y pienso de forma nativa e indistinta en español y en catalán. En mis relaciones familiares, sociales y profesionales hago uso de ambas lenguas aproximadamente a partes iguales. He tenido la gran suerte de haber vivido, a lo largo de mi vida, en diferentes partes de la geografía catalana (La Verneda, el Maresme, La Selva, Girona, la Garrotxa…), y de haber crecido y convivido con realidades socioculturales, lingüísticas y políticas muy distintas entre sí. Este hecho me ha ofrecido la oportunidad de enriquecerme de la diversidad de la población catalana y comprender (ya sea compartiéndolos o no) puntos de vista muy distintos.

Siempre me he considerado cercano al catalanismo como forma de manifestación cultural, social e identitaria (y también, por supuesto, inevitablemente política), como también me he identificado con frecuencia con tesis y situaciones que a veces suelen calificarse de españolistas, aunque es cierto que sólo ha sido cuando estas han representado y defendido la para mí indiscutible realidad de una España plurinacional, pluricultural y multilingüe. He estado siempre en contra de todo tipo de nacionalismo cuando este se convierte en tesis política principal, y en ocasiones única, y roza el fundamentalismo (es cierto que esta reflexión podría ser ampliable al liberalismo, socialismo, comunismo, progresismo, conservadurismo, etc., y en general a cualquier palabra acabada en –ismo, pero debatir sobre este tema va más allá del objetivo de este texto).

Si me hubieran preguntado hace unos años cuál era mi opinión política respecto al encaje de Catalunya en España y en Europa, mi respuesta habría sido una clara apuesta por el federalismo o, para ser más precisos, el confederalismo (una “nación de naciones”) como única solución posible. Esto no implica que no estuviera cerrado a cualquier opción secesionista, siempre que esta se planteara de forma constructiva (como afortunadamente sí está sucediendo en la actualidad). Pero mi naturaleza pragmática hacía que en esos momentos pesase más el hecho de que no se trataba (o eso creo) de una opción mayoritaria entre la población y, por tanto, carecía de la legitimidad democrática necesaria.

Evolución de la opinión pública respecto al encaje de Catalunya en España (en verde, los partidarios de un estado independiente)

El tiempo me ha demostrado que esta España confederal en la que podría encajar Catalunya es imposible. La deriva nacionalista, uniformizadora y recentralizadora del gobierno español y su negativa a cualquier tipo negociación que pueda calmar, aunque sea en parte, esta sed (léase, por ejemplo, “pacto fiscal”). La ineptitud, falta de sensibilidad y poco interés, convertidos en tomadura de pelo, de los gobiernos anteriores. El ultranacionalismo de otros partidos, ahora en la oposición pero en tendencia creciente. La instalación casi obligada del discurso del odio anticatalanista como método populista para la obtención de votos. La injerencia, a nivel de todos los estamentos, en cualquier iniciativa catalana que no concuerde con las tesis monolíticas de un nacionalismo español inmovilista que, cabe destacar, siempre ha sido minoritario en Catalunya. Todo esto dinamita cualquier esperanza de que se produzca una reforma de un sistema político hermético, rígido e ineficaz, que además lleva consigo una corrupción e ineptitud que son crónicas.

No hay que ser muy perspicaz para llegar a la conclusión de que, tras analizar este panorama, las opciones de encaje quedan reducidas de facto a únicamente dos posibilidades: mantener el status quo actual o convertirse en un estado independiente. Esta “nueva” situación nos ha obligado a todos los catalanes a posicionarse en una de las dos.

Todas las opciones son totalmente respetables y con toda seguridad ambas tendrán sus respectivas ventajas e inconvenientes. Y los motivos individuales para la elección de una u otra también son muy heterogéneos y personales. A continuación expongo los 10 motivos por los que YO he optado por dar mi apoyo inequívoco a la reclamación de la independencia para Catalunya, siempre entendiendo -por supuesto- que esta sea refrendada por la mayoría de los catalanes:

1. Porque el apoyo a esta reclamación ha crecido, y sigue creciendo, de forma considerable en los últimos años (la figura de arriba lo demuestra) hasta convertirse en la opción mayoritaria. Y en estos momentos no veo ningún atisbo de que su apoyo vaya a retroceder. (EDIT: Este simple motivo le da la legitimidad democrática necesaria sin la cual quizás seguiría mostrándome reticente)
2. Porque la independencia se conseguiría mediante un proceso democrático y pacífico, y siempre siguiendo la voluntad mayoritaria de un pueblo manifestada a través de un referéndum. Una consulta que, no olvidemos, ningún gobierno ni partido político de ámbito estatal ha mostrado nunca voluntad de hacer, situación que contrasta radicalmente con la de otros estados serios como Canadá o el Reino Unido, que sí lo han hecho. Más bien todo lo contrario. La respuesta española, a nivel político, social e incluso militar, cada vez me demuestra más que seguramente no nos estemos equivocando con esta decisión tomada.
3. Porque creo firmemente que la independencia no sólo sí es viable económicamente sino que puede ser muy beneficiosa para los catalanes a medio y largo plazo. Catalunya se podría convertir en el 6º estado de la UE en PIB per cápita (casi el mismo que Suecia) y en una de las economías más saneadas. Vale la pena leerse algunos artículos como este o este, o vídeos como este de Sala i Martín donde se explican los beneficios económicos de que Catalunya sea un estado independiente. Por supuesto, no soy tan ingenuo para no analizar todos los matices. También hay economistas serios que no lo ven tan claro (por ejemplo, Gay de Liébana), y los tengo muy en cuenta. Pero casi la totalidad de las dudas se refieren más a los riesgos del proceso a corto plazo (a los que me referiré en el punto 4), y no tanto de los indiscutibles beneficios a medio y largo. En esto último prácticamente hay unanimidad.
4. Porque, a pesar de que no soy tan ingenuo como para pensar que el proceso no conlleva ningún riesgo económico a corto plazo, creo que estos peligros sólo se producirían en el caso de beligerancia por parte del gobierno y/o la sociedad española. Y si este fuera el caso, entonces mis motivaciones hacia la separación sería aún más grandes y sólidas.
5. Porque no he leído ni una sola declaración ni texto constructivo que me explique y detalle cuáles son las ventajas económicas y, sobre todo, políticas de seguir formando parte de España. Todo lo contrario, es numerosa la lista de declaraciones y artículos que apelan a la estrategia del miedo basándose en supuestos casos hipotéticos que dan por ciertos, usando cifras manipuladas o a veces incluso con mentiras descaradas. Comenzando por el hecho de que Catalunya estaría fuera de la UE, hecho desmentido por la propia vicepresidenta de la Comisión Europea y pasando por argumentos absurdos e infantiles del tipo “¿y en qué liga jugaría el Barça?“. En este enlace, en este otro, y en este y en este se desmontan estos argumentos basados, como ya he dicho, en la estrategia del miedo tan tristemente utilizada.
6. Porque creo que la independencia también será beneficiosa a nivel social. En primer lugar, porque liberará a Catalunya del peso del nacionalismo español con poder político. En segundo lugar, también se reducirá drásticamente la fuerza política del nacionalismo catalán pues este ya no tendrá sentido como tesis política principal más allá de algunas exaltaciones ocasionales y de algunos sectores (hecho por desgracia habitual en cualquier país del mundo, casi sin excepción). El eje identitario que en la actualidad domina mayoritariamente la política catalana pasará a un segundo plano. Los partidos revelarán su verdadera posición en los ejes social y económico, y estarán obligados a mostrar y detallar sus programas al respecto, lejos de la ambigüedad y el escudo del que han dispuesto durante estos años (no hace falta citar ningún partido en concreto, porque es extensible a todos, casi sin excepción). No soy tan iluso como para pensar que el debate nacionalista (de ambos colores) desaparecerá del todo, pero sí que cada vez tendrá menos peso.
7. Porque dotaría a una de mis dos lenguas (la catalana), y en general a toda la cultura catalana, del instrumento necesario para su protección y proyección internacional, mientras que mis otras lengua y cultura (las españolas) no se verían afectadas. En el caso de la lengua española, seguirá siendo el tercer idioma más hablado del mundo (el segundo si se consideran únicamente las lenguas nativas) y seguirá siendo oficial en 22 estados (uno más que en la actualidad, pues habría que sumarle el futuro estado catalán, en el que también tendría carácter oficial).
8. Porque los supuestos posibles peligros sociales de la independencia (básicamente el “miedo” a la fractura o división interna en la sociedad catalana) no son más que resultado de la misma estrategia del miedo utilizada para los argumentos económicos. Si es verdad que existe esa supuesta tal división la tendríamos igual ahora que con un estado independiente. El español y la herencia cultural española (que son parte de mi cultura también) seguirá estando presente en la vida social y económica catalana. El español se seguirá enseñando en la escuela, seguirá siendo una lengua entendida y hablada por todos los catalanes y se seguirá usando en muchos ámbitos de la sociedad (¿realmente alguien se cree que una sociedad esté dispuesta, por ejemplo, a renunciar voluntariamente a  dominar el segundo o tercer idioma más hablado del mundo, cuando este ya es lengua nativa de la mayoría de su población y además sería la lengua oficial del vecino más próximo? Es de risa, vamos). También seguiremos teniendo acceso a los mismos canales de TV, a los mismos medios de comunicación, a Internet, etc. Yo seguiré hablando en español con las mismas personas con las que lo hago ahora. No por el hecho de un cambio en el mapa político va a cambiar nada en este sentido.
9. Porque dispondríamos de la oportunidad de crear casi desde cero un sistema político más acorde con el mundo del siglo XXI y aplicarlo en un nuevo estado que, al tener una población del tamaño de Dinamarca o Finlandia, sería mucho más flexible y adaptable.
10. Porque no conozco ni un sólo caso de un estado europeo independiente creado en los últimos siglos que haya querido deshacer el proceso y reanexionarse a otro. Algún beneficio, digo yo, tendrá el ser independiente para que nadie quiera volver atrás en el proceso, ¿no?

Estos son mis 10 motivos. Por supuesto cada uno tendrá los suyos tanto para el sí como para el no. Todos son igual de válidos, y respetables siempre que se expongan desde el respeto y la comprensión. Pero sean los que sean, por favor, ¡seamos constructivos y miremos al futuro con optimismo!

Jordi Bonastre Muñoz

*NOTA: Está habiendo una cierta polémica sobre mi uso deliberado del término “charnego” o “xarnego” para referirse a los que tenemos origen mixto, es decir, ascendientes catalanes y no catalanes (ver diccionario). Soy consciente de que originalmente es un término que se utilizaba para referirse a franceses y de que durante un tiempo hubo quien lo usaba de forma despectiva hacia cualquier inmigrante de una región española de habla no catalana. Pero también soy de la opinión de que los términos pueden ser despectivos o no en función del contexto y del uso que se les haga, y no veo que este sea el caso (entre otros motivos, porque me estaría insultando a mí mismo). De todas formas, pido disculpas por adelantado si alguien se siente ofendido.

Marxa Feminista. Maresme 2014

Dirigentes de las empresas de autopistas que rescatará el Gobierno figuran como donantes en los papeles Bárcenas

Jueves, 27 de Marzo de 2014

  

• POLÍTICA
  • España
  • CCAA
  • Internacional
• ECONOMÍA
  • Empresas
  • Sindicatos
  • Finanzas Personales
• SOCIEDAD
  • Tribunales
  • Religión
  • Cultura
  • Educación
• TECH
• COMUNICACIÓN
  • Prensa
  • Radio y TV
  • Internet
• OPINIÓN
  • Firmas
  • Los Calvitos
  • El Análisis
  • Por Consiguiente
  • Tribuna Libre
  • Blogs
• ANDALUCÍA
• MAGAZINE
  • La pimienta de la vida
• SERVICIOS
  • Formación
  • Compras
  • VIivienda
  • Tus finanzas

Política

España Comunidades Autónomas Internacional

Dirigentes de las empresas de autopistas que rescatará el Gobierno figuran como donantes en los papeles Bárcenas

Ecologistas en Acción denuncia que el Gobierno quiere ampliar vías que se demostraron innecesarias

A. MOYA | 26/03/2014

0

     0 votos

  

 

ImprimirEnviar a un amigo

La ministra, Ana Pastor, junto a empresarios. Foto EFE

Ecologistas en Acción ha denunciado que dirigentes de muchas de las empresas constructoras de las autopistas privadas de peaje, que el Gobierno se ha ofrecido a rescatar con dinero público y responsables políticos que aprobaron estos proyectos, figuran en los papeles de Bárcenas. “Además, es curioso que el Ministerio de Fomento plantee construir nuevas radiales y prolongar algunas de las que han quebrado”, ha manifestado a            ELPLURAL.COM Paco Segura, coordinador de la asociación ecologista.

Los ecologistas refieren a que este martes se reunieron “los ministerios de Fomento y Hacienda, las grandes constructoras agrupadas en Seopan y los seis grandes bancos que han aportado la mayor parte de los créditos a los ruinosos proyectos de las autopistas de peaje que se diseñaron en la época de Álvarez-Cascos. Lo que ha trascendido de esta reunión es que el Estado asumirá la mayor parte de la deuda de las autopistas de peaje”.

“Socializar las pérdidas”“Nuevamente, estamos ante un caso de manual en cuanto a la socialización de las pérdidas. La propuesta que hay sobre la mesa es la nacionalización –rescate por una empresa de capital 100% público– de 9 autopistas privadas, que nos va a costar a los contribuyentes entre 3.600 y 4.200 millones de euros”, continúan.

“La deuda, para el Estado” En esta cifra se incluye, según explican, “la deuda que pasaría a ser responsabilidad del Estado después de la prevista quita del 50%, además de los costes financieros, así como entre 1.200 y 1.800 millones de euros pendientes de pagar a los propietarios de los terrenos expropiados”.

Innecesarias y con sobrecostePara Ecologistas en Acción, las autopistas han quebrado por dos motivos:” no han tenido ni de lejos el tráfico previsto (es decir, no eran necesarias) y tuvieron que hacer frente a un tremendo sobrecoste en las expropiaciones.”

Indemnizaciones de rústico a precio de urbanizable“No está de más recordar que el incremento del precio de las expropiaciones deriva de la Ley del Suelo que se promovió en 1998 también en la época de Álvarez-Cascos. Como es sabido, su enfoque del “todo es urbanizable” permitió que los propietarios de suelo rústico afectado por el paso de las autopistas reclamaran indemnizaciones como si este terreno fuera urbanizable, algo que consiguieron en los tribunales, con la consiguiente multiplicación de los precios del metro cuadrado”.

La clave en los papeles de BárcenasY aquí viene la pregunta: “¿Cómo es posible que se planearan tantas obras, tan caras y de una manera tan ajena al interés general? Ecologistas en Acción viene insistiendo en que la respuesta a esta cuestión está en los llamados “papeles de Bárcenas“, que supuestamente recogen pagos al PP de muchas de las empresas constructoras de estas obras en momentos muy próximos a su licitación”.

De aquellos papeles, estos rescates“Los presuntos intereses ilícitos son los que podrían explicar lo que no se entiende desde la racionalidad de la planificación del transporte. De aquellos papeles, estos rescates”, sugieren. Paco Segura se remite a la querella presentaron junto a otros grupos y entidades.

Los que no han prescrito“Por desgracia, muchos de los contratos de las autopistas ahora quebradas –realizados en la época en la que Álvarez-Cascos era ministro de Fomento– son previos a 2003 y los posibles delitos ya han prescrito. Pero otros, como los ligados a la AP-41, Madrid-Toledo, se incluyen en la querella que Ecologistas en Acción presentó junto con otras organizaciones a finales de febrero de 2013”, dice Segura.

AZVI en la contabilidad del tesoreroAñade Segura como ejemplo que “OHL SACYR AZVI, Fomento construcción y contratas. AZVI y SANDO son dos de las empresas que ganaron el concurso de la Madrid Toledo en el 2004, la única autopista que no ha prescrito. La obra se adjudicó el 13 febrero de 2004 en Consejo de Ministros. Ese mismo día en los papeles de Bárcenas, figura un pago de Manuel Contreras, presidente de AZVI, de 120.000 euros”.

Y también SANDO“Y dos días después de la concesión administrativa para la construcción de esta autopista, junto con una autovía libre de peaje, la A-40 de Castilla La Mancha, se registra en la contabilidad de Bárcenas un pago a cargo del presidente de SANDO, José Luis Sánchez Domínguez.

Adjudicaciones y apuntes económicosAsí recoge la querella: “Con fecha 22 de Enero de 2004 el Ministerio de Fomento adjudicó el contrato para la construcción, entre otras, de las obras de la Autopista de peaje Madrid-Toledo, obra adjudicada por el Consejo de Ministros el 13 de febrero de 2004, un mes antes de la celebración de las Elecciones Generales del 14 de marzo de 2004. El mismo día de la decisión de la adjudicación, el 22 de enero, el querellado Bárcenas anotó en su contabilidad manuscrita un pago de Manuel Contreras por valor de 120.000 euros”

¿570.000 euros?“Desde que en mayo del año 2003 se publicó la oferta de concurrencia pública para la adjudicación en el año 2004 del citado contrato de obra, el querellado José Luis Sánchez Domínguez habría abonado durante el anterior periodo bianual al menos 570.000 euros a la trama criminal incrustada en el Partido Popular”, remacha la querella.

Nueva radial y prolongación ¿por qué?Pero lo que no deja de sorprender a Ecologistas en Acción es que “con estos precedentes, el nuevo plan de infraestructuras que promueve Fomento, el PITVI, incluya entre las obras a realizar una nueva radial en Madrid (la R1) y una prolongación de otra de las autopistas quebradas, la AP-41, para prolongarla desde Toledo hasta Córdoba, además de 4.700 kilómetros más de autovías”.

Aún con impacto ambiental negativoLa AP-41 estaba prevista como Madrid- Ciudad Real, Córdoba, pero se limitó a Toledo por problemas de impacto ambiental. “No se entiende que piensen ahora en prolongarla ya que cuenta con una declaración de impacto ambiental negativo y el tramo que más tráfico tiene ha sido una ruina”, comenta Segura.

Ganancias privadas, pérdidas públicas“Está claro que el negocio es la obra. Si ganas dinero lo ganas tú como empresario privado, si quiebras te rescatan , no hay problema. Hagamos pues la obra aunque no haga falta”, concluyó Segura irónicamente. Y se remite al comentario final de Ecologistas en Acción en su comunicado: “Parece claro que nuestra política de transportes no se rige por la racionalidad, sino por otros criterios poco confesables, aunque cada vez más desenmascarados”.